CONSTRUCTORA HS LIMITADA / SOCIEDAD DE INVERSIONES

La Sociedad Constructora HS Limitada fundamenta su demanda en varios artículos del Código Civil chileno, los cuales detallan las obligaciones contractuales y las consecuencias de su incumplimiento:

1. Artículo 1438: Define el contrato como un acuerdo entre dos o más partes para crear, regular, modificar o extinguir obligaciones. El contrato entre las partes era bilateral, es decir, generaba obligaciones recíprocas: HS Limitada debía ejecutar las obras, e Inversiones Don Oscar debía pagar las facturas dentro del plazo acordado.

2. Artículo 1439: Define los contratos bilaterales, donde ambas partes tienen obligaciones recíprocas. En este caso, la obligación de Inversiones Don Oscar Limitada era pagar a cambio de los trabajos ejecutados por HS Limitada.

3. Artículo 1545: Establece que los contratos legalmente celebrados tienen fuerza de ley para las partes. Inversiones Don Oscar tenía la obligación legal de cumplir con los pagos según lo estipulado en el contrato.

4. Artículo 1546: Los contratos deben ejecutarse de buena fe, principio que fue vulnerado por la falta de pago de las facturas dentro del plazo acordado.

5. Artículo 1547: En los contratos bilaterales, como el presente, las partes responden de culpa leve. En este caso, Inversiones Don Oscar incurrió en culpa por no cumplir su obligación de pago.

6. Artículo 1556: Este artículo establece que el deudor que no ha cumplido su obligación dentro del plazo estipulado cae en mora. Inversiones Don Oscar Limitada entró en mora desde junio de 2015, al no pagar las facturas emitidas en virtud del contrato.

7. Artículo 1557: Establece la obligación del deudor en mora de indemnizar los perjuicios causados por su incumplimiento. Por tanto, HS Limitada solicita una indemnización de perjuicios derivada del incumplimiento de Inversiones Don Oscar Limitada.

La Sociedad Constructora HS Limitada argumenta que Inversiones Don Oscar Limitada ha incumplido su obligación contractual al no pagar las facturas dentro del plazo establecido, lo que los ha colocado en estado de mora desde jue demandante solicita que se condene a Inversiones Don Oscar Limitada al pago de una indemniznio de 2015. Debido a la presunción de culpa en los casos de responsabilidad contractual, la partación de perjuicios.

La Sociedad Constructora HS Limitada pide al tribunal lo siguiente:

1. Indemnización de Daños y Perjuicios:

   • Daño emergente: El monto total adeudado de $20.104.045, que corresponde al valor de los trabajos realizados y que no han sido pagados.
   • Lucro cesante: Los intereses corrientes que se generen sobre el monto adeudado desde la fecha en que el deudor debió cumplir su obligación hasta la fecha efectiva de pago.
   • Daño moral: Un monto adicional de $19.000.000 por el daño moral causado a la empresa constructora debido a la situación de incertidumbre y perjuicio causado por el incumplimiento.
2. Pago de Costas del Juicio:

   • Se solicita que Inversiones Don Oscar Limitada sea condenada al pago de las costas del juicio, en atención a que su incumplimiento contractual ha sido la causa directa de este proceso judicial.

1. Excepción del N°6 del Artículo 303 del Código de Procedimiento Civil - Notificación Incorrecta

   • Fundamento: El abogado de la parte demandada argumenta que la demanda fue notificada a una persona incorrecta. Específicamente, sostiene que la notificación fue realizada a Pedro Acevedo Saavedra, quien, según la Constitución de la Sociedad de Inversiones Don Oscar Ltda., no es el representante legal de la empresa. El abogado señala que la verdadera representante legal es Doña Lidia Emelina Saavedra Díaz, madre de Pedro Acevedo Saavedra, conforme consta en una escritura pública inscrita en el Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces de Santiago.
   • Argumento: La defensa argumenta que cualquier notificación dirigida a alguien que no es el representante legal de la sociedad es inoponible a la persona jurídica, y por lo tanto, la notificación efectuada no tiene validez jurídica.
2. Excepción del N°6 del Artículo 303 del Código de Procedimiento Civil - Falta de Acreditación del Representante Legal del Demandante

   • Fundamento: La parte demandada argumenta que Constructora HS Ltda. no ha acreditado debidamente quién es su representante legal. Según el escrito, la persona que actúa en nombre de la demandante, Doña Victoria del Rosario Sáez Homozábal, interpuso la demanda, pero en el expediente no se señala ni se aporta documento alguno que acredite su calidad de representante legal ni sus facultades para actuar en representación de la empresa.
   • Argumento: La defensa sostiene que, al no haberse demostrado que Victoria del Rosario Sáez Homozábal tiene las facultades necesarias para demandar o constituir mandatos judiciales, el proceso no puede avanzar con validez.
3. Excepción del N°4 del Artículo 303 del Código de Procedimiento Civil - Ineptitud del Libelo

   • Fundamento: El abogado argumenta que la demanda adolece de ineptitud del libelo por no cumplir con los requisitos legales en su redacción. La defensa relaciona esta excepción con el hecho de que el demandante identifica de manera errónea e incompleta a quien se supone es el representante legal de Inversiones Don Oscar Ltda. Al no haberse señalado correctamente el nombre completo ni el número de cédula de identidad del representante legal, existe un riesgo de confusión y de que la notificación haya sido incorrectamente realizada.
   • Argumento: La defensa sostiene que estos errores en la identificación pueden dar lugar a equivocaciones que afecten la legitimación pasiva de la demanda, es decir, que la demanda se dirija a la persona incorrecta.

El abogado de la parte demandada solicita al tribunal que se declaren admisibles las excepciones dilatorias presentadas y que se condene en costas a la parte demandante. Además, manifiesta que se valdrá de los siguientes medios de prueba para fundamentar sus excepciones:

• Documentos
• Testigos
• Confesión
• Inspección personal del tribunal
• Informe de peritos
• Presunciones
• Libros comerciales y otros documentos legales pertinentes

Como respaldo documental, el abogado acompaña una copia del Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces, en el cual consta que Lidia Emelina Saavedra Díaz es la representante legal de la Sociedad de Inversiones Don Oscar Ltda.

1. Hacer Efectivo el Apercibimiento:

   • Fundamento: El abogado argumenta que Sociedad de Inversiones Don Oscar Ltda. no cumplió con la obligación de constituir en forma el poder judicial dentro del plazo establecido por el tribunal. El incumplimiento de esta obligación, según el apercibimiento decretado, debería llevar a que el tribunal tenga por no presentado el escrito de excepciones dilatorias que había interpuesto la parte demandada.
   • Solicitud: Se solicita al tribunal que, en virtud del incumplimiento mencionado, se declare que las excepciones dilatorias interpuestas por la demandada no han sido presentadas formalmente, lo que efectivamente eliminaría estas defensas del proceso judicial.
2. Curso Progresivo de los Autos (Otrosí):

   • Fundamento: Debido a que la parte demandada no contestó la demanda en el plazo legal establecido, y no cumplió con las obligaciones procesales impuestas, el abogado solicita que el tribunal dé curso progresivo a los autos. Esto implica que se considere que la demandada ha actuado en rebeldía, lo que permitiría avanzar en el juicio sin su participación activa.
   • Solicitud: Además, el abogado pide que se traslade a la parte demandante la posibilidad de replicar en el plazo legal correspondiente, lo cual es el siguiente paso en el procedimiento, después de que se haya tenido por contestada la demanda en rebeldía de la parte demandada.